خبر يا للجمال – فصل عنصري -هآرتس

بقلم: تسفي برئيل

(المضمون: إن الوضع في المناطق الفلسطينية المحتلة هو وضع احتلال لا فصلا عنصريا (كما يرى اليسار الاسرائيلي) - المصدر).

"حينما لا استطيع السفر في شوارع يسافر فيها مستوطنون، فماذا يكون هذا إن لم يكن فصلا عنصريا؟" تساءل – قال جازما صائب عريقات في لقاء صحفي للقناة 10. قد تكون الشوارع المنفصلة من الرموز الملموسة لنظام الفصل بين المستوطنين والفلسطينيين مثل جهاز

القضاء المعوج الذي تدير اسرائيل المناطق بحسبه، فثم قانون للمستوطنين وقانون للفلسطينيين، وكذلك ايضا الاحكام التي تجيز هذا التقسيم حينما تجيز سطو المستوطنات أو الدولة على الاراضي.

اجل، أصبح "الفصل العنصري" تعبيرا مستوعبا ورمزيا ينطوي في ظاهر الامر على كل شر الاحتلال وقسوته. لكن الفصل العنصري برغم السياقات القاسية التي يثيرها المصطلح، هو فقط تعبير مغسول يحاول أن يخفي واقعا أقسى كثيرا هو الاحتلال. لأنه بحسب ما يرى المتمسكون بتعبير الفصل العنصري لوصف الوضع في المناطق، لو أن اسرائيل منحت الفلسطينيين فقط حقوقا مساوية واتاحت لهم أن يسافروا في الشوارع الواسعة التي عبدتها للمستوطنين، ولو استطاع رعايا الاحتلال فقط أن يخرجوا ويدخلوا كما يشاؤون وكأنهم مستوطنون لكان الوضع رائعا ولاختفى الاحتلال ولم يكن لمطامح الفلسطينيين القومية أي تسويغ.

إن الاحتلال بطبيعته يُحدث تمييزا عميقا وفروقا في الحقوق عظيمة بين المحتل والواقع تحت الاحتلال. ولا يتعلق ذلك فقط بصورة تشكيل الاحتلال لصورة الحياة اليومية. أو بالقيود التي يلقيها على حرية الحركة وحرية التعبير والاعانة القانونية التي يستحقها الواقع تحت الاحتلال. إن الاحتلال يحبط بل يؤخر تحقيق المطامح القومية الى الاستقلال والسيادة لكنه لا يخفيها. والفصل العنصري في مقابله يحطم اساس المساواة بين مواطني الدولة نفسها.

إن الاحتلال البريطاني لمصر والهند، واحتلال فرنسا للجزائر، والاحتلال الامريكي للعراق كان يمكن أن يعتبر فصلا عنصريا بسبب الفروق في الحقوق بين المحتلين والواقعين تحت الاحتلال، وبرغم ذلك لم يُعرف أحد هذه النظم بأنها فصل عنصري. وسبب ذلك ادراك أن الاحتلال ليس وضعا طبيعيا أو أبديا حتى لو استمر عشرات السنين ولهذا يجب عليه أن يثبت للشروط التي تقررت في المواثيق الدولية التي تنظم وضع الاحتلال. وفي قلب هذا الادراك الاعتراف بأن السكان الواقعين تحت الاحتلال ليسوا جزءً اساسيا من الدولة المحتلة ولهم هوية وكيان قومي خاص ولا نية ألبتة بتذويبها في هوية الدولة المحتلة وكيانها، وكل ذلك يخالف الفصل العنصري في جنوب افريقيا حيث فرض مواطنو الدولة البيض نظام فصل رسميا متعدد المنظومات على أكثر مواطني الدولة.

وهنا يكمن خطأ اليسار أو بلبلته اذا أردنا الصواب اكثر – وهو الذي يرى ان الفصل العنصري خطر أفظع من الاحتلال نفسه وكأنه يطلب قائلا "اعطونا احتلالا متنورا نستطع معايشته في سلام". ولهذا التوجه تطوير يثير الاهتمام آخر وهو أنه اذا لم يمكن انهاء الاحتلال فسننشيء لنا دولة ذات شعبين تضطر الحكومة فيها الى اعطاء الفلسطينيين حقوقا مساوية سياسية ومدنية. وهذا استعلاء أبوي. فهل سأل احد ما الفلسطينيين هل يريدون دولة ذات شعبين؟ وهل تخلوا عن طموحهم الى ان يكونوا شعبا حرا في ارضه؟.

ليس استعمال تعبير "الفصل العنصري" أكثر من صرخة يأس وخيبة أمل بسبب العجز عن تغيير سياسة الحكومة، وهي تشبه صيحة استغاثة بالعالم لينقذنا من أنفسنا كي لا نصبح مثل جنوب افريقيا، لأنه اذا كان العالم قد هب لتحطيم نظام فصل عنصري فربما يمكن أن يجند مرة اخرى لنفس الرسالة، لاجلنا هذه المرة نحن الليبراليين الجريئين الذين لم نخرج منذ سنوات للتظاهر على الاحتلال، والذي يبحث مع كل ذلك عن الفصل العنصري يستطيع أن يجده في الوعي الاسرائيلي اليهودي المتعلق بالمواطنين العرب في الدولة لا في المناطق. ففي المناطق احتلال ولن يستطيع أي غلاف أكثر صراخا كالفصل العنصري أن يُعظم قُبحه.